Были на выставке Петра Петровича Кончаловского в Русском музее (крыло Бенуа) «Парк цветов». Не могу сказать, что я поклонник именно этого художника, но в целом было все равно куда идти и что смотреть. В его роду, тем более, был наш Суриков, и Никита Михалков…Яркие, сочные картины, мощные щедрые мазки, цветы сияют, особенно знаменита его серия из букетов сиреней. Но эти неровные линии, некая нарочитая небрежность, кубизм – неа, это не мое. Многое он почерпнул от Поля Гогена, импрессионистов… в целом интересно, но… Понравились жанровые картины, с сюжетом.
Отдохнув в том самом грузинском ресторанчике за Казанским Собором, я вновь пошла к Русскому музею, хотелось посмотреть выставку картин Шишкина, возродить веру в прекрасное, но на эту выставку образовалась очень большая очередь, и я решила осмотреть основную экспозицию, и честно гуляла там больше трех часов. Очень тоже все понравилось, множество интереснейших картин, нарисованных намного более тщательно, чем те, которые мы смотрели утром.
Плюс еще и сам дворец, где размещен музей, достоин отдельного осмотра – огромные комнаты, убранство, предметы интерьера.
Там есть и русские иконы, Андрей Рублев, и дальше XVII, XVIII, XIX века, несколько картин Айвазовского, которого я очень люблю; Суриков – как родной. «Взятие снежного городка» — приезжала к нам эта картина, приятно было вновь на нее глянуть. «Переход Суворова через Альпы», «Покорение Сибири Ермаком». Были там и залы с русскими кружевами, лаковыми шкатулками, глиняные скульптуры.
Особо запомнились акварели Александра Брюллова. Не путать с Карлом Брюлловым, который тоже Бохх и около его «Последний день Помпеи» можно сидеть долго, разглядывая детали (благо, что там скамеечка есть). Акварели его старшего брата для меня открытие. Самая известная это, конечно, портрет жены Пушкина Натальи Гончаровой (эту акварель, кстати говоря, я не видела, не знаю там она или в каком другом музее), но все остальное – это изумительно. Они расположены на длинных столах, прикрытые алыми бархатными тряпочками, закрыты стеклом. Поднял, посмотрел, опустил. Акварель краска нежная, выцветает, так что вот так – но они бесподобны. Тончайшие мазки, детальнейшая проработка деталей, одухотворенные лица, да, в основном парадные портреты на заказ, много детских, смотреть — не пересмотреть.
Была мысль, что наши художники много подражали итальянским, голландским мастерам, причем явно так подражали… и нет ничего удивительного, что на каком-то этапе это подражательство перестало быть модным (скажем так) в художественной среде и возник запрос на реализм, картины нашей жизни, написанные в иной манере, наши художники как бы переросли увлечение античностью, амурами, религиозной тематикой и пошли картины «Жнецы», «Бурлаки на Волге», жанровые картины, типа «Проводы в армию». Внезапно понимаешь, откуда у молодых художников появилось не желание вновь и вновь повторять римские, античные каноны, толочь воду в ступе – а захотелось нового, иного, своего, свежего. Так-то ты вроде бы все это знаешь, теоретически, но вот в Русском музее после отсмотренных «классических» работ я это особо остро поняла. Нет, кубизм и прочее такого сорта мною еще не познан…
Вот ты смотришь на римскую статую. Да, она прекрасна, но она ни о чем таком особом не говорит твоей душе, особенно если нет специального багажа знаний, ну, допустим многие мифы я помню и понимаю о чем тут, но уверена, далеко не все отличат Европу от Психеи, к примеру. И тут раз и статуя «Мальчик, играющий в свайку». Фигура по римским канонам, тело прекрасно, но играет в русскую игру. Это необычно и вызывает уважение.
Парадные портреты красивы, безупречны, но в них нет истории, мы же почти не знаем всех этих людей, а вот сценки из крестьянской жизни – будят воображение, показывают настоящих людей. Окно в другой мир. Интересно, вот мы смотрим работы людей, которые давно умерли, и они рисовали людей, которые тоже давно умерли, прожили свои жизни, а нам осталась такая двойная память. Чем ярче, чем живее написано – тем сильнее связь. Вот там, например, парадный портрет княгини такой-то. Ну да красиво, мазочек к мазочку, но кто что, я ее не знаю, нет сюжета, нет интереса.
И тоже вот наша «элита» настолько далека была от народа – просто параллельная реальность – господа… ну да, просрали страну своей непомерной жадностью, непомерным богатством, наплевав вообще на интересы всех – ни земли крестьянам так и не дали, ни достойных условий труда рабочим не обеспечили, ни для торговли ничего толком не сделали – только все себе, себе, своим фаворитам, родне, ничем не заслужившей блага. Тьфу… не удивляюсь теперь 17 году… плюс в войну еще ввязались первую мировую – зачем, для чего?
Сколько талантливых людей не получило свой шанс не только развиться, дать своим талантам расцвести – а даже просто на нормальную жизнь. Когда «верхи» утопают в роскоши бессмысленной и беспощадной, полы вином моют, а людям есть нечего – что ж получили то, что заслужили – 1917 год.
Сами виноваты. Подлая и беспринципная элита, ничего не сделавшая чтобы приструнить своего царя, ничего для людей не сделавшая, ну может быть кто-то где-то чуть-чуть… впрочем, как и сейчас.
Как можно было последнего царя святым признать – вообще за гранью моего понимания. Уничтожил страну, вцепившись во власть, палец о палец не ударил для людей, только тянул и тянул соки.
Добавить комментарий